О реформе третейских судов говорили много. Нужно отметить, что третейские суды в России не пользовались особой популярностью и авторитетом. Исключением являлся МКАС, однако позволить себе в него обратиться мог далеко не каждый предприниматель.
В последние годы наблюдался всплеск активности третейских судов в рамках закупочной деятельности. Заказчики предприятий с госучастием навязывали третейскую оговорку подрядчикам. Споры по контрактам должны были рассматриваться в судах, так или иначе аффилированных с заказчиками (Третейский суд госкорпорации «Ростех», третейский суд при ПАО «Газпром» и т.п.). ВС РФ и КС РФ перестали, в отличие от ВАС РФ, защищать бизнес от подобных злоупотреблений, так как не видели проблемы в навязывании «карманных» судов. Стоит ли говорить, что авторитет навязанного третейского суда априори не мог быть высоким в кругу предпринимателей.
В целом, реформа института третейских судов назрела. И уже сам факт новаций нужно оценивать положительно. В частности, важным аспектом реформы можно назвать возможности передачи части корпоративных споров третейским судам (часть 2 стати 225 АПК РФ в новой редакции).
В процессуальных кодексах теперь закреплен перечень споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (статья 33 АПК РФ и статья 22.1 ГПК РФ), что существенно уменьшает вероятность споров о подсудности. Споры в рамках закупок для государственных нужд, например, прямо запретили передавать третейским судам.
Однако тенденция рассмотрения споров о закупках в рамках 223-ФЗ (закупочная деятельность компаний с госучастием и госкорпораций) в «карманных» судах вероятно сохранится, поскольку на них эти ограничения не распространяются.
Ужесточение требований к третейским судам как раз опасений не вызывает. Теперь постоянно действующие арбитражные учреждения будут создаваться при НКО, которые должны получить право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства РФ.
Но на мой взгляд это как раз тот случай, когда «лучше меньше, но лучше». Множество беспорядочных и мало кому нужных третейских судов дореформенного образца уйдут с рынка. При этом есть шанс появления нескольких достойных игроков в рамках третейского правосудия – авторитетных, специализированных.
На мой взгляд не очень удачно название Закона – об арбитраже (третейском разбирательстве). Термин арбитраж в России все-таки связан с системой государственного правосудия. Арбитраж применительно к третейскому разбирательству вызывает некую терминологическую путаницу. Но придется привыкнуть.
Опубликовано на портале «Регфорум»
| 
