Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Не только запись, но и хранение программного обеспечения в памяти компьютера может являться нарушением исключительных прав

8 июня 2016 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ было вынесено определение по делу № А20-2391/2013(1). В рамках данного дела корпорация Майкрософт обратилась с иском к обществу «Элси-Трек» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программное обеспечение, установленное на компьютерах сотрудников общества и обладающие признаками контрафактности (отсутствие сертификата подлинности, различие между ключами активации на сертификате подлинности и операционной системы, и проч.).

06.07.2016Lidings, www.lidings.com
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали в удовлетворении требований корпорации Майкрософт со ссылкой на то, что факт незаконного использования спорного ПО не доказан, так как само по себе хранение программного обеспечения в памяти компьютера не является использованием исключительного права по смыслу ст. 1270 Гражданского кодекса РФ2. Следовательно, согласие (лицензия) от правообладателя для такого хранения не требуется.

Отменяя судебные акты трех инстанций и отправляя дело на новое рассмотрение, тройка судей Верховного суда РФ указала на то, что установленный в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ перечень способов использования исключительного права является открытым.

В этой связи нарушение исключительного права может выражаться не только в записи (сохранении), но и хранении ПО в памяти компьютера.

Со ссылкой на нормы ст. 1 (4) Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г.3  и ст. 4 Директивы ЕС № 2009/24/ЕС от 23 апреля 2009 г.4  подобное широкое толкование положений Гражданского кодекса РФ было признано «унифицированным стандартом использования программ для ЭВМ», поскольку как запись (сохранение), так и хранение влекут воспроизведение ПО.

С учетом такой тесной связи между записью (сохранением) и хранением, Верховный суд установил, что владелец компьютера, на котором незаконно хранится ПО, презюмируется ответственным и за незаконную запись (сохранение) ПО в память компьютера, пока им не доказано иное. Возложение же подобного бремени доказывания на правообладателей было бы необоснованным и неразумным, так как сделало бы невозможным доказывания факта нарушения.

По нашему мнению, данное определение Верховного суда поможет значительно ослабить возлагаемое на правообладателя бремя доказывания и упростить защиту нарушенных исключительных прав.

Теперь правообладателю достаточно подтвердить, что контрафактное ПО имеется в памяти компьютера ответчика. Избежать ответственности в таком случае ответчик сможет только если документально подтвердит, что программное обеспечение приобретено правомерно, либо опровергнет факты, свидетельствующие о неправомерном использовании.

______

1http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1604a5c2-85ef-4cce-846e-3db21e3d8f75/A20-2391-2013_20160608_Opredelenie.pdf
2http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/
3http://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/text.jsp?file_id=295439
4http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A52009DC0263

 


Прочитавших: 2002 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События







Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты