Сегодня на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) был рассмотрен обособленный спор в деле о банкротстве ООО «Разрез» (дело № А27-2836/2012 Арбитражного суда Кемеровской области) об оспаривании недействительной сделки Должника. Александра Улезко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», обращает внимание, что заявление подано совместно несколькими кредиторами, требования каждого из которых составляет менее 10% от общей суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов Должника.
Эксперт напоминает, что в соответствии с п. 2 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано именно конкурсным кредитором или уполномоченным органом в случае наличия соответствующего размера требований кредиторов. Если говорить о буквальном толковании данной нормы, то она не предусматривает объединения кредиторами требований для получения права на совместное обжалование сделки должника. Из этого исходили суды нижестоящих инстанций, оставляя заявление кредиторов ООО «Разрез» без рассмотрения. Однако к иному мнению пришла тройка судей на состоявшемся сегодня заседании высшей судебной инстанции.
С одной стороны, Верховный Суд РФ явно придал расширительное толкование норме, которая прямо указывает на право одного кредитора или уполномоченного органа оспорить сделку и не содержит возможности формирования кредиторами «пула» задолженности, в совокупности составляющей более 10%. С другой стороны, высшая судебная инстанция не первый раз встает на сторону кредиторов и «корректирует» законодателя в вопросах о защите кредиторами своих прав. Достаточно вспомнить хотя бы указание в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 на право кредитора обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки, в случае если суд признал обоснованной жалобу на арбитражного управляющего, отказавшегося оспаривать соответствующую сделку. Формально из Закона о банкротстве такое право не вытекает. Между тем, оно зачастую являлось «спасательным кругом» для кредиторов, не имеющих большинства в реестре и ведущих борьбу со злоупотреблениями управляющего. По мнению Александры Улезко, несмотря на отход Верховного Суда от буквального толкования Закона о банкротстве, хотя мотивы будут известны после изготовления судебного акта по делу ООО «Разрез» в окончательной форме, принятое сегодня тройкой судей решение о направлении дела на новое рассмотрение можно только поприветствовать.
| |
