Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Позиция апелляционной инстанции по нашумевшему арендному спору: обошлось без сюрпризов

Апелляционная инстанция не признала девальвацию рубля основанием для изменения договора аренды

01.04.2016Capital Legal Services LLC, www.cls.ru
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

Напомним, 29 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал девальвацию рубля достаточным основанием для пересмотра договора аренды, заключенного в иностранной валюте, удовлетворив исковые требования ПАО «Вымпел-Коммуникации» к ПАО «Тизприбор» (дело №А40-83845/15). 

Как и ожидалось, 28 марта 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, а 29 марта стали известны его мотивы. 

Так, апелляционная инстанция, следуя устоявшемуся подходу в судебной практике, еще раз подчеркнула, что изменение курсов валют не является тем существенным обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке. Вступая в договорные отношения, стороны должны прогнозировать экономическую ситуацию и не могут исключать вероятность резкого ослабления курса рубля в период исполнения совершенной сделки. 

Кроме того, апелляционный суд отметил, что рассматриваемый договор аренды содержит лишь положение о возможности изменения арендной платы по основаниям, предусмотренным договором, и по соглашению сторон, а не по требованию одной из сторон в судебном порядке. 

Делая вывод о недобросовестном поведении арендодателя и злоупотреблении им правом, суд первой инстанции не указал, в чем именно эта недобросовестность выразилась, учитывая, что арендодатель вправе рассчитывать на исполнение арендатором договора, условия которого были взаимно согласованы сторонами. 

Апелляционная судебная коллегия не признала обоснованным вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне арендодателя неосновательного обогащения в виде арендной платы, превышающей рыночную стоимость. 

Суд справедливо отметил, что принцип свободы договора позволяет сторонам при заключении договора предусмотреть соответствующие положения об изменении размера арендной платы в зависимости от инфляции, изменения курсов валют и иных факторов. 

Отметим, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение двух месяцев. Мы будем информировать Вас о дальнейшем развитии ситуации по данному делу.

 

 

 

 Елена Степанова
 Партнер                            

 

 Москва 

 estepanova@cls.ru 
 Тел.: +7 (495) 970 10 90 

  Наталья Гегечкори   
  Юрист           

 

  Москва 


  Тел.: +7 (495) 970 10 90

 

Дополнительная информация

По всем вопросам, возникающим в связи с вышеизложенным, или для получения дополнительных материалов Вы можете обратиться к Елене Степановой и Наталье Гегечкори в офис Capital Legal Services в Москве.

Целью настоящего обзора является предоставление клиентам Capital Legal Services и иным заинтересованным лицам самой свежей информации об изменениях в законодательстве, которая в той или иной степени может повлиять на их деятельность или каким-либо образом затрагивает их интересы. Мнения и комментарии, приведенные в настоящем обзоре изменений в законодательстве, не являются юридическими заключениями и не отменяют необходимость получения юридической консультации или юридического заключения по отдельно взятым вопросам.

 


Прочитавших: 1421 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События







Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты