Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Семинары школы права Статут


 


Предложение к продаже может являться основанием для привлечения к ответственности за недобросовестную конкуренцию

10 декабря 2015 г. на сайте Верховного Суда РФ было опубликовано кассационное Определение по делу № А67-4453/2014. В соответствии с обстоятельствами данного дела, общество «СибСпецПроект» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны общества «Легион», которое размещало на своем сайте фотографии товаров, маркированных товарным знаком без согласия правообладателя (общества «СибСпецПроект»).

18.12.2015Lidings, www.lidings.com

Антимонопольный орган признал, что действия общества «Легион» по предложению к продаже товаров подпадают под понятие «введение товара в оборот» и имеют признаки недобросовестной конкуренции.

Такая позиция антимонопольного органа была поддержана судами первой1 и апелляционной2 инстанции.

Однако Суд по интеллектуальным правам указанную позицию не поддержал такое расширительное толкование п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, указав, что:

«[…] предложение о продаже товаров не может также относиться к иным способам введения товара в оборот, так как гражданским оборотом являются действия (акты, сделки и т.д.), в результате которых тот или иной товар переходит от одного лица другому. Соответственно, до первой продажи товар не может считаться введенным в оборот»3.

В свою очередь, ограничительный подход к толкованию того, какие действия признаются «ведением товара в оборот», не был поддержан Верховным Судом. По мнению судей «второй» кассационной инстанции:

«[…] под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим»4.

Представляется, что подобным определением Верховный Суд поставил точку в вопросе того, могут ли правообладатели обращаться за защитой исключительных прав в антимонопольные органы не только post factum, когда контрафактные товары стали реализовываться на рынке, но и на стадии их предложения к продаже.

Таким образом, возможность правообладателей «превентивно» добиваться пресечения недобросовестной конкуренции в связи с нарушением IP прав конкурента была прямо закреплена на уровне Верховного Суда.

_____

1URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a1e2187f-987d-457f-8289-c683e6a1244b/A67-4453-2014_20141015_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

2URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0e74aaa6-75ab-4ff4-9a7a-9f3f997e1963/A67-4453-2014_20141218_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

3URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1a62df18-93bc-40d8-9e62-1bde605694aa/A67-4453-2014_20150416_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

4URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c29b233e-11e9-4992-809e-1f0214ee97d8/A67-4453-2014_20151209_Opredelenie.pdf

 


Прочитавших: 3063 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События



Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты