Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Конституционный Суд РФ признал нарушающим право на судебную защиту положение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ



27.10.2015Юридическая фирма ART DE LEX , artdelex.ru
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

12.10.2015 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 25-П/2015, которым признал, что арбитражные суды неправильно применили указанную норму и п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики Применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ППВАС № 29 от 15.12.2004 г.). Предметом рассмотрения КС РФ была жалоба конкурсного управляющего Татарникова Д. А. на несоответствие Конституции РФ ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Спор возник в связи с обращением межрайонной ИФНС по Ивановской области в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Управляющая коммунально-хозяйственная компания» по неправомерной выплате кредиторской задолженности. Суд частично удовлетворил требования ИФНС. Конкурсный управляющий обжаловал судебный акт, однако Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 1 ст. 150 АПК РФ и п. 48 ППВАС № 29 от 15.12.2004 г., в котором указано, что при наличии доказательств о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, прекратил производство по делу, поскольку в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО «Управляющая коммунально-хозяйственная компания» (дело № А17-4495/2010).
Татарников Д. А. обратился в КС РФ. По его мнению, положением ч. 1 ст. 150 АПК РФ нарушается право на судебную защиту, право на пересмотр судебного решения, запрет на принятие законов умаляющих конституционные права граждан (соответственно ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 50 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), поскольку по смыслу, придаваемому официальным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой арбитражных судов указанной выше норме АПК РФ, она исключает возможность оспаривания определений арбитражного суда, вынесенных о правах и обязанностях конкурсного управляющего в деле о несостоятельности юридического лица в связи с ликвидацией этого юридического лица.
КС РФ установил, что АПК РФ не содержит положений, предписывающих прекращать производство по делу в случае, когда на момент ликвидации должника в производстве суда апелляционной инстанции находится жалоба на определение арбитражного суда, вынесенное по вопросу, возникшему в ходе дела о банкротстве. Прекращая производство по делу, арбитражные суды руководствовались п. 48 ППВАС № 29 от 15.12.2004 г.
КС РФ признал, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица в связи с его банкротством не может служить основанием для прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции по жалобе конкурсного управляющего на определение нижестоящего арбитражного суда, вынесенное о его правах и обязанностях. В ином случае нарушается требование об эффективном восстановлении в правах посредством правосудия, право на обжалование такого определения, т.е. подобная практика лишает возможности на реализацию гарантированного ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. В итоге КС РФ указал, что норма ч. 1 ст. 150 АПК РФ соответствует Конституции РФ, из этого следует, что суды неверно применили толкование, содержащееся в п. 48 ППВАС № 29 от 15.12.2004 г., что противоречит ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. В Постановлении КС РФ указал, что судебные акты по делу Татарникова Д. А. подлежат пересмотру. 20.10.2015 г. Татарников Д. А. подал ходатайство о пересмотре судебного акта, принятого в апелляционной инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Очевидно, толкованием, содержащимся в п. 48 ППВАС № 29 от 15.12.2004 г., ВАС РФ намеревался исключить возможность предъявления требования к ликвидированному должнику, в связи с чем арбитражные суды стали применять его и к иным требованиям, в том числе в спорах о признании действий арбитражных управляющих незаконными, когда заявителем не является ликвидированное юридическое лицо, а также в спорах, где решение суда затрагивает права и обязанности конкурсного управляющего, к примеру, станет основанием для взыскания с него убытков, исключения из соответствующей саморегулируемой организации, усмотрев в этом явное противоречие Конституции РФ, КС РФ защитил права конкурсного управляющего.
Принимая рассматриваемое Постановление, КС РФ преследовал цель не пересмотра правовой позиции ВАС РФ, а пресечения ее расширительного толкования арбитражными судами, поскольку подобная практика была причиной нарушения прав, гарантированных Конституцией РФ.

 


Прочитавших: 2585 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События







Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты