Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Семинары школы права Статут


 


"Магнит" согласился заплатить штраф за торговлю санкционным сыром

Oт ритейлера поступили неожиданные ходатайства: об отказе от апелляционной жалобы на оспаривание постановления Роспотребнадзора. Дело было прекращено, Магнит заплатит штраф. Давайте вспомним хронологию событий данного дела.

01.10.2015Goltsblat BLP, www.bclplaw.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил прекратить производство по делу о привлечении торговой сети «Магнит» к ответственности за торговлю санкционным сыром. Несмотря на то, что ЗАО "Тандер" удалось успешно отстоять свои интересы в суде первой инстанции.

В апелляционной инстанции (жалобу подал Роспотренадзор) от ритейлера поступили неожиданные ходатайства: об отказе от апелляционной жалобы на оспаривание постановления Роспотребнадзора (ст. 265 АПК), а также о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле (ст.156 АПК).

Дело было прекращено, Магнит заплатит штраф.

Давайте вспомним хронологию событий данного дела.

02 июля 2015 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области, в соответствии с которым на ЗАО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»), был наложен штраф за незаконную продажу сыра «Сиртаки», произведённого в ЕС, который запрещён к ввозу в Российскую Федерацию.

ЗАО "Тандер" удалось успешно отстоять свои интересы в суде первой инстанции (дело № A56-10508/2015) и оспорить штраф, наложенный на компанию Роспотребнадзором по результатам внеплановой выездной проверки.

В своём решении Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отметил, что сопоставляя определение оборота и ввоза можно сделать вывод о том, что Правительство предусмотрело ограничение на ввоз определённой продукции, а не её реализацию (продажу). Из этого следует, что ограничение в обороте (продаже) молочной продукции, в том числе сыров, законодательно не закреплено, то есть отсутствует состав правонарушения (объективная сторона).

28 июля 2015 года Роспотребнадзор подал апелляционную жалобу, в которой было указано, что решение было принято «без должного нормативного правового обоснования и по формальным признакам». В эту же дату от ритейлера поступил отказ от апелляционной жалобы (ст. 265 АПК).

03 августа 2015 года апелляционная жалоба была принята к производству.
21 сентября 2015 года ЗАО «Тандер» направило в суд ходатайство рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле (ст.156 АПК).
22 сентября 2015 года производство по делу было прекращено.

Екатерина Кузнецова, старший юрист коммерческой практики Goltsblat BLP

 


Прочитавших: 3938 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События



Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты