Скачать полную версию обзора >>
В обзоре:
1. Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что аккумулирование товарных знаков без намерения их реального использования может быть расценено как злоупотребление правом
Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП) оставил в силе решения судов первой и второй инстанций, рассмотревших дело по иску ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «МИР» (далее – Ассоциация МИР) о нарушении исключительных прав на товарный знак «Модница», согласно которым действия Ассоциации МИР (факт аккумулирования товарных знаков и их использование исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности) были признаны злоупотребления правом.
2. Регистрация товарного знака при осведомленности правообладателя о существовании и использовании третьим лицом более раннего сходного домена может быть признана злоупотреблением правом
Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП) оставил в силе отказные решения судов первой и второй инстанций в деле о защите исключительных прав на товарные знаки серии «дом пробки» при их использовании ответчиком в сходных до степени смешения доменных именах. В удовлетворении требований истца было отказано, поскольку доменные имена были зарегистрированы на имя ответчика и стали известными ранее дат приоритета товарных знаков, при этом истцу было известно о наличии спорных доменных имен с даты их регистрации, таким образом действия истца были признаны злоупотреблением правом.
3. Суд по интеллектуальным правам разъяснил, какие документы не являются подтверждением факта использования товарного знака
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что договор поставки и подряда, по которым правообладатель товарного знака или его лицензиат выступают в качестве покупателя или заказчика, а также предварительный лицензионный договор не могут служить надлежащим доказательством использования товарного знака.
4. Суд по интеллектуальным правам указал на случаи, когда ВОИС не уполномочена взыскивать компенсации за нарушение исключительных прав
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что для того, чтобы Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) взыскала компенсацию за нарушение исключительных прав, она должна в первую очередь представить доказательства того, что фонограмма является объектом правовой охраны на территории Российской Федерации.
5. ФАС России начала активный мониторинг социальной сети «ВКонтакте» на предмет нарушений законодательства о рекламе
Комиссии региональных УФАС России начали анализировать сообщения в социальной сети «ВКонтакте» об алкогольной продукции на предмет нарушения требований ст. 21 ФЗ «О рекламе». При этом подходы антимонопольной службы к порядку установления лица, признаваемого нарушившим запрет рекламирования алкоголя в сети Интернет, могут быть потенциально распространены и на иную ненадлежащую рекламу в социальных сетях.
6. ФАС России дала разъяснения по практическим аспектам применения некоторых положений Федерального закона «О рекламе»
В Письме Федеральной антимонопольной службы РФ от 28 мая 2015 г. «О разъяснении отдельных положений Федерального закона «О рекламе», опубликованном на сайте ФАС России, указывается на особенности применения норм законодательства в части использования в рекламе объектов интеллектуальной собственности, рекламирования медицинских изделий, а также положений о рекламе, распространяемой по сетям электросвязи и на информационных знаках.
7. Роскомнадзор опубликовал рекомендации по некоторым вопросам реализации обновленной версии «антипиратского» закона
В мае 2015 года в связи с вступлением в силу поправок в «антипиратский» закон, значительно расширивших сферу его действия, Роскомнадзор выпустил рекомендации по вопросам практической реализации права на защиту объектов авторских и смежных прав в сети Интернет.
Скачать полную версию обзора >>
С уважением,
Юридическая фирма Goltsblat BLP LLP
Russia Law Firm of the Year 2015 Chambers Europe Awards International Law Firm of the Year 2014 - Europe The Lawyer European Awards Chambers Europe Award for Excellence 2014
Информационные письма Goltsblat BLP LLP являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.
 |
|
|
|
Елена Трусова
Партнер,
Практика по интеллектуальной собственности
Goltsblat BLP
|
|
|
 |
|
|
|
Яна Пылаева
Старший юрист,
Практика по интеллектуальной собственности
Goltsblat BLP
|
|
|
 |
|
|
|
Антон Нефедев
Старший юрист,
Практика по интеллектуальной собственности
Goltsblat BLP
|
|
|
| 
