Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Статьи


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Сергей Бакешин прокомментировал Право.ru привлечение наемного директора к субсидиарной ответственности

По данным Федресурса, в 2018 году было удовлетворено рекордное количество требований о привлечении к субсидиарной ответственности. Основанием для использования механизма в отношении наемного руководителя может послужить недобросовестное или неразумное исполнение своих обязанностей, отказ в передаче конкурсному управляющему финансовой документации должника и несвоевременное обращение в суд с заявлением о банкротстве. При этом наемный менеджер несет ответственность, даже если он действовал с ободрения или по прямому указанию участников компании.

23.08.2019Юридическая фирма Maxima Legal , www.maximalegal.ru
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

По данным Федресурса, в 2018 году было удовлетворено рекордное количество требований о привлечении к субсидиарной ответственности.  Основанием для использования механизма в отношении наемного руководителя  может послужить недобросовестное или неразумное исполнение своих обязанностей, отказ в передаче конкурсному управляющему финансовой документации должника и несвоевременное обращение в суд с заявлением о банкротстве. При этом наемный менеджер несет ответственность, даже если он действовал с ободрения или по прямому указанию участников компании.

Так, Арбитражный суд города Москва привлек к субсидиарной ответственности Марию Старикову, наемного руководителя компании «Оффпрайс». Уже после прекращения производства по делу о банкротстве компании соответствующее заявление от лица ее кредитора, «Финпромбанка», подало Агентство по страхованию вкладов.  Суд обязал Старикову выплатить 49,4 млн рублей, указав, что топ-менеджер подписала договор, повлекший перечисление около 50 % всех активов фирме,  созданной накануне заключения контракта и не имевшей необходимый опыт для его исполнения.

Руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин пояснил Право.ru, что доводы суда в сочетании с отказом в истребовании у Агентства по страхованию вкладов доказательств нельзя назвать убедительными.  «Старикова в марте была признана банкротом. К спору о привлечении ее к субсидиарной ответственности не присоединились другие кредиторы «Оффпрайса» и не ясно, было ли им предложено присоединиться, как того требует закон. При этом «Финпромбанк» в конце июня предъявил к ООО «Оффпрайс» новый иск, более чем на 100 млн рублей», — резюмировал эксперт.

Ознакомиться с материалом можно на сайте Право.ru >>> 

Оценка статьи :Оценки пока нет
Ваша оценка

Прочитавших: 180


Прочитавших: 180 Версия для печати
Оценка статьи :Оценки пока нет
Ваша оценка

Последние публикации:

  • Обзор закона о краудфандинге DS Law
    Корпоративная практика DS Law подготовила для вас обзор закона о краудфандинге, который вступит в силу с 1 января 2020 г. Закон будет регулировать ...




Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты