Статьи

Команда юристов компании «Рустам Курмаев и Партнеры» защитила интересы Группы «Мечел»  в споре на 12,7 миллиардов рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа удовлетворил кассационную жалобу «Мечела» в споре против Ростовского электрометаллургического завода (РЭМЗ) и отменил решение о взыскании 12,7 млрд. рублей убытков, отправив дело на новое рассмотрение.

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

Ранее в обоснование заявленных требований истцы указывали, что посредством консультаций, предоставляемых РЭМЗ в рамках заключённых договоров об оказании услуг, компании Группы «Мечел» в период с 2009 г. по 2014 г. осуществляли руководство хозяйственной деятельностью РЭМЗ. В результате этого, завод якобы закупал сырьё и реализовывал продукцию по ценам, существенно ниже рыночных, что и повлекло причинение убытков в размере 12,7 млрд. рублей.  

Суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя иск, фактически отождествили заключение договора о возмездном оказании услуг с понятием «корпоративный контроль»; проигнорировали доводы о пропуске сроков исковой давности и не обратили внимание на многочисленные недостатки заключения судебной экспертизы.  

Суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, указал следующее:  

• Сам факт наличия заключенных договоров оказания консультационных услуг не может свидетельствовать о перехвате корпоративного контроля ответчиками. Более того, истец выступал единственным участником РЭМЗ в спорный период времени и назначил генерального директора РЭМЗ, что само по себе опровергает доводы об управлении обществом со стороны ответчиков. Фактически истцы переложили риски собственной предпринимательской деятельности на своих консультантов за рамками договорной ответственности, что, в том числе, позволило суду признать спор из договора - корпоративным, и рассмотреть его по месту нахождения общества. 
• В основу судебной экспертизы, которая должна была установить размер убытков, были положены документы, не передававшиеся экспертам, и сведения из источников, достоверность которых в дальнейшем опровергнута. При этом эксперты не исследовали вопрос отклонения цен от рыночных и причин такого отклонения, посчитав, что любое изменение стоимости продукции и сырья должно быть возмещено ответчиками. 
• Суды проигнорировали целый ряд преюдициальных судебных актов и не оценили доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности. 

  По итогам судебного заседания юристам «Рустам Курмаев и Партнеры» удалось убедить кассационную инстанцию в многочисленных недостатках вынесенных судебных актов и необходимости их отмены.   

По мнению журнала «Профиль» данный спор вошел в десятку крупнейших судебных процессов 2017 года.  

Оценка статьи :
Ваша оценка

Прочитавших: 1237

• Ограничение пеней, обложение конкретизация порядка обложения дивидендов, уточнение деофшоризационных норм
  Рассматривается законопроект, направленный на улучшение бизнес климата в России

• Судебная практика по налогам за март 2018
  Рассматриваются вопрос учета амортизации при строительстве, проблема применения льготы по движимому имуществу, понятие реальности сделки

• Евгений Тимофеев о налоге на дивиденды при тонкой капитализации и не только
  10-й выпуск налогового видеоблога Евгения Тимофеева.

• Специальный налоговый вычет при покупке японского автомобиля
  Рассматривается предложение установить специальный налоговый вычет при приобретении импортных автомобилей

• Бесправные товары: чем плохи санкции против западных брендов (Авторская колонка партнера Lidings Бориса Малахова на РБК)
  Попытка наказать западных производителей, лишив их права на защиту в России товарных знаков, может нанести ущерб не только российской экономике, но и ...